L'EPR noel est une ordure

Samedi nous étions à la manifestation contre l'EPR, dont j'avais déjà parlé. Le mouvement représentait environ 5000 personnes, dont une centaine de Verts accompagnés de Dominique Voynet. Apparemment environ 62000 personnes s'étaient mobilisées dans toute la France, avec un maximum à Rennes, puisque c'est dans leur région que le projet est prévu.

L'EPR c'est mal parce que :

  • il coute très cher à construire et la gestion des déchets encore plus
  • ce n'est pas un produit d'avenir puisque la technologie est déjà dépassée
  • il produit seulement 600 MegaWatts de plus que ses prédécesseurs
  • il ne génère pas beaucoup d'emplois
  • il produit seulement 10% de déchets mais ils sont beaucoup plus toxiques
  • il présente le même danger que les vielles centrales pendant les canicules
  • il faut construire de nouvelles lignes à très haute tension (THT), qui sont une source prouvée de leucémies et cancers
  • il ne résiste pas aux attaques par avion kamikaze
  • il ne rend pas le pays indépendant en énergie puisqu'il faut se procurer de l'uranium, ressource qui se raréfie
  • il ne diminuerait que de très peu les émissions de CO2

Si on utilisait cet argent dans la construction de centrales à énergie propre, ce serait bien parce que :

  • le budget est éclaté par région, et donc plus maîtrisable
  • ce sont des technologies qui n'engagent pas plusieurs générations
  • cela génèrerait beaucoup d'emplois à tous les niveaux (technologies et matériaux moins exigeants)
  • aucun déchet
  • aucun danger
  • distribution éclatée avec le réseau électrique actuel
  • le pays s'indépendantise en énergie

Malheureusement seuls les Verts et l'extrème-gauche se sont opposés à ce projet. J'imagine que Nicolas Hulot doit se sentir trahit.

Quelques liens :

Et je finis par une citation de Bram Bargh, laissée sur l'autre post : l'EPR n'est qu'une raffarinade de plus pour plaire aux industriels et aux hommes politiques locaux qui, crédules, espéraient un grand chantier pour mettre leurs administrés au travail. Sauf qu'il est bien clair qu'EDF et Areva sont queues et chemises. A la "je t'aime, moi non plus", ils s'enrichissent sur le dos du contribuable et du français moyen. Et pourtant... les centrales nucléaires sont de moins en moins conduites par des gens expérimentés et qui comprennent ce qu'ils font, idem chez Areva où les gestionnaires ont mis en pré-retraite forcée les forces vives. Serrons les fesses que ça ne pête pas !

Commentaires

1. Le lundi, avril 2 2007, 15:58 par Nicolas du Qatar

Et bien, quel réquisitoire !
Je ne peux pas te laisser dire tout ca.
A+
Nicolas, du Qatar (et d'Areva...)


il coute très cher à construire et la gestion des déchets encore plus
->pour la gestion des dechets, ca pourrait ne couter qu'un trou dans du granit, mais a cause des ecolos, il en est autrement
->tres cher a construire ? Le MWh nucleaire est 2 fois moins cher que le MWh eolien (ce cout inclut la fabrication), pour une durée de vie sensiblement plus élevé pour le nucleaire (20 ans pour l'éolien, 35-40 pour le nucléaire).
->genere bcp d'emplois locaux, d'emplois en engineering, de taxe professionnelle, etc

ce n'est pas un produit d'avenir puisque la technologie est déjà dépassée
il produit seulement 600 MegaWatts de plus que ses prédécesseurs
-> 600MW sur 1,2GW ca fait 50% de plus...

il ne génère pas beaucoup d'emplois
->? plus que les eoliennes

il produit seulement 10% de déchets mais ils sont beaucoup plus toxiques
-> toxique ? oui s'ils sont entreposés dans ton frigo. Mais sous qq dizaines de metres de granit, aucun pb

il présente le même danger que les vielles centrales pendant les canicules
-> produise moins pdt les canicules, c vrai. mais le danger est sous controle

il faut construire de nouvelles lignes à très haute tension (THT), qui sont une source prouvée de leucémies et cancers
-> oui comme les portables, le micro-onde, la radio, le wifi, etc. Retournons donc dans nos bonne vieille caverne se faire bouffer par les ours

il ne résiste pas aux attaques par avion kamikaze
-> faux, bouygues est en charge du béton et a fait des tests

il ne rend pas le pays indépendant en énergie puisqu'il faut se procurer de l'uranium, ressource qui se raréfie
-> faux, des mines dans bcp de pays tres différents politiquement. En plus, ne participe qu'à hauteur de 10% dans le prix du MWh (contrairement au petrole et au gaz)

il ne diminuerait que de très peu les émissions de CO2
-> si tu fabrique 1,6GW de puissance avec du petrole ou du gaz...

Si on utilisait cet argent dans la construction de centrales à énergie propre, ce serait bien parce que :
-> quelle techno ? l'eolien : il faudrait 400 eoliennes de 75m de haut... personne n'en veut...

le budget est éclaté par région, et donc plus maîtrisable
-> sujet à corruption car bidouilles locales

ce sont des technologies qui n'engagent pas plusieurs générations
cela génèrerait beaucoup d'emplois à tous les niveaux (technologies et matériaux moins exigeants)
aucun déchet
aucun danger
distribution éclatée avec le réseau électrique actuel
-> du coup c'est absolument ingérable. On parle de Generation distribuée. Je bosse sur le controle du réseau de transport de l'élec du Danemark, je peux te dire que c un bordel monstrueux

le pays s'indépendantise en énergie
-> avec l'eolien, c'est tout le contraire. On aura alors besoin de plus en plus de nos voisins, et donc besoin de construire des lignes THT avec eux pour augmenter nos capacité d echanges (pour l'instant ces lignes sont dimensionnées pour les situations d'urgences, pas pour le day to day trading)

2. Le vendredi, avril 13 2007, 19:54 par cudjoe

un excellent article à ce sujet :

Pour ou Contre l'EPR ?
www.plusnews.fr/articles/...

3. Le vendredi, avril 13 2007, 20:33 par cudjoe

Merci Nico pour ces précisions. C'est dommage que tu te plaise à tirer l'argumentation vers la mauvaise foi pour justifier un modèle qui arrange tout le monde aujourd'hui.

Une éolienne permet de fournir de l’électricité. C’est un investissement sur 20 ans (durée de vie d’une éolienne), amorti en 5 à 10 ans maximum. Cette source d’énergie est non polluante et inépuisable, le démontage de l’éolienne en fin de vie ne laisse aucune trace dans le paysage. Une éolienne moyenne fournit de l’électricité à une ville de 10 000 habitants.

En Allemagne, fin 2003, il y a 14.600MW installés, fournissant environ 40.000 emplois directs ou indirects. Selon EDF, la construction du nouveau réacteur emploiera 2 000 personnes et l’effectif permanent sera d’environ 300 employés. Aucun commentaire.

Et puis ton fameux granit c'est bien joli, mais on est nulle part à l'abri d'un tremblement de Terre. Une fissure et les déchets se déversent au milieu de l'océan. Mais on compte sur vous, vous saurez nous le cacher.

>il ne résiste pas aux attaques par avion kamikaze
>> faux, bouygues est en charge du béton et a fait des tests
Mais pas à celle d’un gros porteur, selon le réseau Sortir du nucléaire, qui s’est procuré une note confidentielle d’EDF.

>il ne rend pas le pays indépendant en énergie puisqu'il faut se procurer de l'uranium, ressource qui se >raréfie
>> faux, des mines dans bcp de pays tres différents politiquement.
Pourquoi "faux" alors ?

>le budget est éclaté par région, et donc plus maîtrisable
>> sujet à corruption car bidouilles locales
Mouhahahahaha ! Parce qu'à l'échelle nationale tout le monde est propre ?

Si la génération distribuée exige que tu te serves de tes neurones et ta paye de 4000 euros, alors fais le, l'humanité t'en sera reconnaissante. Le tout nucléaire francais a eu un impact très négatif sur la résponsabilisation de la consommation d'électricité. On compte sur des gens comme toi pour assurer l'avenir, fermer les yeux et répéter les slogans des gens à la tête des firmes pour lesquelles tu travaille.

Ton argumentation sur les lignes THT est d'une telle pauvreté qu'il m'a fait remettre en question tes premières idées pourtant cohérentes en apparence. En effet, tout est une question de puissance et de temps d'exposition. T'as déjà essayer de chauffer un bol de lait avec ton antenne Wifi ? Il y a comme une légère différence entre habiter sous une ligne de 400 000 V et un coup de fil à Mamie sur un téléphone portable.

Aller à bientot, on se retrouve pour le prochain post anti-sarko ;)

4. Le mercredi, mai 9 2007, 21:43 par cudjoe

Nicolas du Qatar, lis ca :

www.criirad.org/actualite...